[南京園林綠化] 淺談當(dāng)代公園藝術(shù)設(shè)計(jì)的品位

2016-10-13 瀏覽349次

  公園性質(zhì)的確立和廣泛的設(shè)立，是伴隨著西方國(guó)家近代社會(huì)歷史（主要指十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)以來(lái)）而展開(kāi)的，是近現(xiàn)代城市化及市民文化的產(chǎn)物。在“普天之下，莫非皇土”的封建中國(guó)，公園以“舶來(lái)”的概念和形式，于二十世紀(jì)初在某些對(duì)外開(kāi)埠通商較早、城市化程度相對(duì)較高、社會(huì)自治性較強(qiáng)的大型城市中得以萌生。公園作為城市杜區(qū)機(jī)能的組構(gòu)而納入整體規(guī)劃，營(yíng)造城市文化生態(tài)環(huán)境及公共景觀藝術(shù)之載體，自然是一種較晚的自覺(jué)，而許多公園的歷史沿革，起始于皇族顯貴、官宦仕人或巨商豪賈的官苑、莊園和庭院。在現(xiàn)代，公園之“公”者，系指財(cái)產(chǎn)歸屬及享用權(quán)的公有性，服務(wù)對(duì)象的公眾性和空間性質(zhì)與管理上的開(kāi)放性；“園”者，系指具有預(yù)定規(guī)劃和藝匠（設(shè)計(jì)）的空間領(lǐng)地。 

    在二十世紀(jì)中葉之后，歐美國(guó)家的城市化和工業(yè)化得到了空前的高速發(fā)展，城市空間肆意擴(kuò)展蔓延，工礦生產(chǎn)與加工形態(tài)無(wú)所不在，尤其是后工業(yè)時(shí)代城市的人口、能源、交通、通訊及整體生態(tài)環(huán)境的重重壓力與惡性發(fā)展趨向，使得自然生態(tài)、動(dòng)植物群類的多樣性和人類千古歷史文化類型的豐富與完整性遭到了觸目驚心的毀滅性破壞，從而威脅到了人類自身的生存與可持續(xù)性的延展。 

     

    與此同時(shí)，大都市中心部位和郊區(qū)部位的公園已遠(yuǎn)不足以起到明顯改善和優(yōu)化城市環(huán)境的功效，而只能有限地起著對(duì)城市社會(huì)追求高集中、高速度、高效率、高回報(bào)所帶來(lái)的心身壓抑和生存環(huán)境的侵害作某些調(diào)節(jié)、撫慰，抑或暫作短時(shí)的消解和逃遁。盡管如此，城市公園仍然或多或少地作為人們對(duì)失缺的自然景色或農(nóng)耕時(shí)代的田園風(fēng)光的祈求與象征性的回歸之地。在都市街道、廣場(chǎng)、杜區(qū)中心已漸漸失去公共社交場(chǎng)所機(jī)能的情形之下，良好的公園亦成為市民聚會(huì)、公共交往、休閑娛樂(lè)和展開(kāi)各種公益性文化活動(dòng)的重要去處之一。尤其是在國(guó)際化強(qiáng)勁之際，東西方國(guó)家和地區(qū)的許多有識(shí)之士，在城市環(huán)境、綜合實(shí)力的展示，城市間經(jīng)濟(jì)、文化地位的競(jìng)爭(zhēng)和城市形象塑造方面，往往把公園景觀特色及其人文藝術(shù)的內(nèi)涵與城市歷史文化傳統(tǒng)和地方自然資源作某些富有創(chuàng)意的聯(lián)系和發(fā)揮，以體現(xiàn)城市及社區(qū)的個(gè)性與風(fēng)貌。因此，也可以說(shuō)，當(dāng)代公園不再是往昔單純的園林師或園丁所創(chuàng)造的一片園林和綠地，而是應(yīng)由諸如園林師、建筑師、規(guī)劃師、景觀設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家等多種人才共同策劃和實(shí)施的——集自然環(huán)境因素和社會(huì)人文環(huán)境因素為一體的優(yōu)雅而高尚的人居環(huán)境，并維護(hù)和賦予它作為自然和人類社會(huì)活動(dòng)過(guò)程的印記。 

     

    由于不同國(guó)家間社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及法規(guī)政策的諸多不同，對(duì)于類似公園這種公共事業(yè)的規(guī)劃、投資和管理模式也存在著較大的差異。然而有一點(diǎn)是應(yīng)該確定的，也即原有公園和新建公園的基本價(jià)值取向和服務(wù)宗旨是最大可能地聽(tīng)取和了解城市社會(huì)特性、現(xiàn)況和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需求，而不是著眼于旨在贏利和少數(shù)人意志與利益的滿足。在此前提下，亦可探索公園的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理之道，但它決不等同于一般企業(yè)或商業(yè)的規(guī)劃、實(shí)施、推廣及利潤(rùn)管理的旨意與方式。從表象上看，近十幾年來(lái)國(guó)內(nèi)許多公園出于市場(chǎng)意識(shí)，無(wú)論是為了公園自身景觀特點(diǎn)的訴求，還是為了強(qiáng)調(diào)其“市場(chǎng)區(qū)隔”的需要，往往以國(guó)外經(jīng)驗(yàn)中的類似“主題性公園”的形式登場(chǎng)，向社會(huì)推出諸如水上公園、森林公園、山地公園、河濱公園、植物公園、海洋公園等形式。除以自然景觀特色為主要依托的訴求之外，也有以傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代人文意趣為主題的歷史文化名園、皇家經(jīng)典名園、世界建筑景觀公園、民族文化園、雕塑公園以及各種集休閑、娛樂(lè)、體育活動(dòng)、餐飲及文藝觀賞為一體的綜合性公園，使得公園的形態(tài)和主題定位多姿多彩。然而它們的實(shí)際運(yùn)作效果，除很少部分具有貨真價(jià)實(shí)及悠久“品牌”效應(yīng)的主題性公園之外，更多的是一朝打魚(yú)長(zhǎng)年曬網(wǎng)的蕭條情景，就連基本投資的成本也難以挽回，留下的是貌似宏篇巨制而實(shí)為粗劣丑陋的假文物、偽藝術(shù)的建筑垃圾，真正受到損失的是大量的資產(chǎn)、寶貴的城市空間或郊區(qū)的優(yōu)質(zhì)耕地，并污染了純真的歷史人文環(huán)境與社會(huì)風(fēng)尚。 

     

    這種情況的公共園地，在國(guó)內(nèi)不在少數(shù)，恕不枚舉，況且許多著名媒體已有曝光。究其根本原因，在于它們嚴(yán)重缺乏對(duì)人文情感和社會(huì)歷史的深切關(guān)懷，也無(wú)視自然生態(tài)與人類文化之間的相互關(guān)系，這就使得除其商業(yè)買賣似的“經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目”之外，缺乏對(duì)人性（感情、意志、審美和創(chuàng)造）的真誠(chéng)與關(guān)照，因而在公園規(guī)劃上的膚淺、景觀形態(tài)上的粗俗、工程質(zhì)量上的草率和藝術(shù)創(chuàng)作上的因襲就不足為奇了。然而。一處城市公園的內(nèi)在品位恰恰見(jiàn)諸于蘊(yùn)含在景觀特色之中的、關(guān)于人的“事”與“情”的表述——具體形態(tài)塑造的品格（品質(zhì)）及其精神意味，這就是在公共文化領(lǐng)域中提倡弘揚(yáng)和尊重人類的歷史與經(jīng)驗(yàn)。“歸根到底，任何信念或價(jià)值觀，不論是哲學(xué)的、宗教的、道德的、科學(xué)的或者審美的，除了人類經(jīng)驗(yàn)以外，沒(méi)有別的來(lái)源；不論你怎樣玩弄詞句都不能給這些信念或價(jià)值觀以獨(dú)立于人類經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威性”（《西方人文主義傳統(tǒng)》，阿論·布洛克）。當(dāng)然，這并非簡(jiǎn)單地引向“人類中心論”。 

     

    公園的品位，正是其景觀的組構(gòu)形式和精神內(nèi)涵的永久魅力之所在。它的形成，一方面是盡可能合理利用公園所在地的自然生態(tài)（如地形、地貌、地質(zhì)及地表植物、水系與周圍環(huán)境元素），營(yíng)造出維護(hù)自然自身存在和過(guò)程化的景觀空間，另一方面塑造和累積人類文化與自然生態(tài)交互作用而形成的“鑲嵌體”——人化的自然（或謂自然的人化），以期在協(xié)調(diào)與整合不同時(shí)空及尺度上的自然生態(tài)圈與人類文化生態(tài)圈之相互關(guān)系上，顯示出高度的合理性和情感智慧上的創(chuàng)造性。尤其是在一些具有一定歷史的公園的改造和較大規(guī)模的新建過(guò)程中，為增進(jìn)公園的人文內(nèi)涵與藝術(shù)品位，通過(guò)整體的規(guī)劃和認(rèn)真篩選，設(shè)立一些具有公共精神和時(shí)代審美意義的公共建筑景觀和公共藝術(shù)作品（諸如系列雕塑、水體、壁畫(huà)、地景設(shè)計(jì)，永久性或短期陳設(shè)的裝置藝術(shù)品和建筑小品等），并予以恒常的制度化管理與呵護(hù)，使市民在自然和藝術(shù)中得到修養(yǎng)和陶冶。在這方面歐美諸國(guó)、日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省的有關(guān)成就和經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的。在二十世紀(jì)60年代到80年代，許多國(guó)家和地區(qū)，力主使藝術(shù)家和景觀設(shè)計(jì)師參與城市公共空間的改造和重建工程，逐漸的從藝術(shù)界到市政規(guī)劃部門(mén)及廣大市民階層-－認(rèn)識(shí)到公園藝術(shù)與廣場(chǎng)和街道的公共藝術(shù)景觀一樣，不再僅僅作為建筑和環(huán)境的裝飾或點(diǎn)綴來(lái)對(duì)待，而作為公共文化及社區(qū)整體形象的重要組成部分加以塑造和延續(xù)。當(dāng)代歐美和日本的造園中明顯做法是藝術(shù)造園與精心綠化并行，并強(qiáng)調(diào)為特定的公園環(huán)境及主題而設(shè)計(jì)公共藝術(shù)作品，主張作品風(fēng)格語(yǔ)言的多元化，強(qiáng)調(diào)自身文化個(gè)性與國(guó)際視野的同在；同時(shí)，要求公共藝術(shù)必須與公園的整個(gè)環(huán)境、周邊的建筑形態(tài)及地緣歷史背景對(duì)話。以免“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的堆砌。 

     

    比如日本，在近現(xiàn)代的城市化過(guò)程中便十分注重公園的營(yíng)造與管理。眾所周知，僅在日本京都至今尚有上千家大大小小的開(kāi)放性寺院和公共園林。以禪文化景觀著稱的京都龍安寺、清水寺、西芳寺等傳統(tǒng)庭院式公園早已成為該城市的象征和榮耀。在仙臺(tái)市也有兩百余家大小公園，平均每位市民享有4-13平方米的公園面積，有森林之都的美名，其間積累了大量的公共藝術(shù)作品，漸成“仙臺(tái)模式”，推動(dòng)著社區(qū)文化和城市整體環(huán)境的優(yōu)化。另就日本東京的日比谷公園而言，涉足可見(jiàn)日式庭院景觀的“心字湖”，江戶時(shí)代留下的古拙的城墻，在大片的花、灌木和叢林中樹(shù)立著諸如北歐國(guó)家合贈(zèng)的石刻藝術(shù)“北極船路開(kāi)設(shè)碑”、麥克羅尼西亞市長(zhǎng)贈(zèng)與的原始通貨貨幣石雕，及其本國(guó)姐妹公園贈(zèng)送的古墳時(shí)代的“埴輪”（泥塑人像）等多種公共藝術(shù)品，設(shè)有大型的露天階梯形音樂(lè)廣場(chǎng)、舞臺(tái)、球場(chǎng)，并保持了公園的原有格局與歷史性建筑體，使得傳統(tǒng)與現(xiàn)代、自然與人文、休閑與健身得到了有機(jī)的融合。在其造園的風(fēng)格韻味上，東西兼容、古今并舉而自成一體。更有多處類似其神奈川縣箱根雕塑森林公園那樣一批養(yǎng)護(hù)自然生態(tài)并累積世界藝術(shù)精品的主題公園。反觀之下，中國(guó)的公園規(guī)劃與管理面臨著頗多問(wèn)題：當(dāng)下中國(guó)尚處于工業(yè)化與后工業(yè)化形態(tài)的并存階段，在經(jīng)濟(jì)、教育和機(jī)制改革滯后的實(shí)態(tài)下，城市人口膨脹，市民的戶外健身與交往空間奇缺，公共福利事業(yè)之財(cái)力有限，整體自然生態(tài)和文化生態(tài)環(huán)境顯見(jiàn)脆弱。在此宏觀背景下，公園的機(jī)能與方向尤需深思。并且，在歐美文化風(fēng)行，民族及鄉(xiāng)土文化深受沖擊之下，中國(guó)的公園文化應(yīng)具何等抱負(fù)與對(duì)策去面向當(dāng)代和未來(lái)，值得今人關(guān)切。 

     

    毋須諱言，包括首都北京在內(nèi)的許多公園的現(xiàn)狀常令人啼笑皆非。首先由于他們大都把公園的運(yùn)作簡(jiǎn)單地停留在農(nóng)耕時(shí)代的農(nóng)家園林的觀念和方法上，僅作為一種獨(dú)立而單純的廻游空間，沒(méi)有主動(dòng)作為城市與大地生態(tài)環(huán)境綜合構(gòu)筑體來(lái)對(duì)待。這樣，既難以起到促使市民身心再生、維護(hù)自然生態(tài)的多樣與平衡之根本機(jī)能作用，也很少在高效利用土地的同時(shí)，把公園作為民族文化藝術(shù)與地方精神的體驗(yàn)與保存空間，使之成為維系居民情感和表述一方文脈的公共家園。如北京城東的朝陽(yáng)公園，其造園規(guī)模約5000余畝，并稱北京城最大的，欲為“世界上一流的現(xiàn)代化主題公園”。目前己建景區(qū)達(dá)2500余畝，但放眼望去，竟遍布著諸如“豪華碰碰車”、“豪華轉(zhuǎn)馬”、“超級(jí)飛船”、“超級(jí)秋千”、“飛碟車”及“阿波羅船”之類的“玩藝兒”，占地和分布面積極大，其形式和名目皆出于商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，加上園內(nèi)因遍布商業(yè)銷售點(diǎn)和廣告牌使得原來(lái)在規(guī)劃、設(shè)計(jì)和工程質(zhì)量上有失水準(zhǔn)的園區(qū)景觀，更顯混亂和粗俗。其間的許多燈飾、垃圾箱、座椅及地面材料的鋪裝造形和工藝水平均顯得紛雜和粗陋，園中惟一的雕塑藝術(shù)景觀“世紀(jì)之門(mén)”竟是直接抄襲日本東京都廳大廈前的“水的圣殿”（關(guān)根伸夫原作）的造型，實(shí)在有違藝術(shù)的原創(chuàng)性原則。這無(wú)疑是對(duì)資產(chǎn)、土地資料和自身文化創(chuàng)造力的浪費(fèi)和無(wú)視。這樣既無(wú)按傳承中國(guó)造園文化中詩(shī)情畫(huà)意、陶冶心智的傳統(tǒng)，更難以國(guó)際視野對(duì)自然環(huán)境與人文環(huán)境作雙重的關(guān)懷與貢獻(xiàn)。感慨之余，指望我國(guó)當(dāng)代公園的景觀模式與文化品位得到真正的提升，無(wú)愧于時(shí)代的重托，并在世界當(dāng)代公園文化中擁有一席之地。

   此文章由南京園林工程分享